Re: Kuboš-740d
Napsal: pon úno 22, 2010 9:58 pm
Nafta neni vykonna jako benzin...nafta a benzin jsou paliva a ta zadnou vykonnost nemaji. Maji pouze vyhrevnost. A benzin ma mirne vyssi vyhrevnost nez nafta. Tim padem, pri teoreticky stejne ucinnosti spalovani, podava benzinovy agregat vyssi mernou vnitrni praci motoru a tim i vyssi merny vykon na spojce. (neplest s celkovou ucinnosti motoru)
S tocivym momentem (a tim i pruznosti motoru) mate pravdu, ze naftove obvykle disponuji vyssim a to souvisi s vasim dalsim tvrzenim:
Nafta patri do traktoru...Toto tvrzeni se opira prave o poznatek, ze naftove motory disponuji vetsim tocivym momentem. Ve strojich tim padem vetsi taznou silou. Jejich vykon je dan prave momentem a ne tolik otackamy. Proto se hodi pro pouziti v tezke technice, kde je potreba sila, pro stroje s potrebnymi priblizne konstantnimi otackamy a velkym zabere. Coz jsou prave traktory, kombainy, lode, stacionarni pohonne jednotky a podobne.
Samozrejme ve spojeni s vhodne navrzenou prevodovkou, ktera umozni vyuziti nizkeho otackoveho rozsahu a vysokeho momentu je lze pouzit i pro stroje (vozidla), kde se naopak pozaduje dosazeni rychlosti od nejnizsich az po nejvyssi a na taznou silu neni kladen takovy duraz.
U nafťáka furt odchází turba...aby se vubec dalo v osobnich automobilech srovnavat naftove a benzinove palivo z hlediska celkove vykonnosti motoru, musi byt naftovy motor vybaven preplnovanim - treba turbodmychadlem. Benzinovy nemusi. Z toho jasne plyne, ze problemy s turbem se tykaji jen tech benzinaku, ktere ho maji, zato se ale tykaji vpodstate vsech naftaku.
Závodní auto v naftě je blbost...kde ste to slysel? Pokud samozrejme konstrukteri plne a spravne vyuziji potencial naftoveho motoru, tak proc by nemohlo byt v zavodnich strojich.
Potencialem v tomto pripade je prave u zavodu do vrchu vysoka tazna sila pri nizsi rychlosti, ktera je potreba pro prekonani stoupani, to same plati pro tereni zavody Dakaru, kde se kazdy shodne, ze do tezkeho terenu je naftovy pohon lepsi, a co se tyce specialu na LM. Ani si asi neumite predstavit, kolik usili a penez stalo vyvinout motor a vstrikovaci cerpadlo, ktere by toto dokazalo.
Výdrž nafta vs benzín...to je pouze pohadka. U osobaku se naftove i benzinove motory delaji s urcitou vypoctovou zivotnosti jednotlivych namahanych komponent. A podle toho jak se navrhnou, tak take vydrzi. A je jedno, jake palivo je pouzito. A ze benzinovy osobak zvladne pouze 500 a naftovy kamion milion a pul... To je samozrejme hloupost srovnavat. Motory do nakladnich aut se samozrejme ze zcela zrejmych duvodu navrhuji na vyssi najezd.
Berte to jako trochu jiny pohled. Kazde palivo je proste trochu jine a tim padem se hodi pro neco trochu jineho. Pokud je budeme pouzivat pro stejnou vec, kazde bude mit sve vyhody a sve nevyhody. Pak je jen otazka, nevyhody ktereho paliva pujdou snadneji a hlavne levneji snizit ci uplne eliminovat.
S tocivym momentem (a tim i pruznosti motoru) mate pravdu, ze naftove obvykle disponuji vyssim a to souvisi s vasim dalsim tvrzenim:
Nafta patri do traktoru...Toto tvrzeni se opira prave o poznatek, ze naftove motory disponuji vetsim tocivym momentem. Ve strojich tim padem vetsi taznou silou. Jejich vykon je dan prave momentem a ne tolik otackamy. Proto se hodi pro pouziti v tezke technice, kde je potreba sila, pro stroje s potrebnymi priblizne konstantnimi otackamy a velkym zabere. Coz jsou prave traktory, kombainy, lode, stacionarni pohonne jednotky a podobne.
Samozrejme ve spojeni s vhodne navrzenou prevodovkou, ktera umozni vyuziti nizkeho otackoveho rozsahu a vysokeho momentu je lze pouzit i pro stroje (vozidla), kde se naopak pozaduje dosazeni rychlosti od nejnizsich az po nejvyssi a na taznou silu neni kladen takovy duraz.
U nafťáka furt odchází turba...aby se vubec dalo v osobnich automobilech srovnavat naftove a benzinove palivo z hlediska celkove vykonnosti motoru, musi byt naftovy motor vybaven preplnovanim - treba turbodmychadlem. Benzinovy nemusi. Z toho jasne plyne, ze problemy s turbem se tykaji jen tech benzinaku, ktere ho maji, zato se ale tykaji vpodstate vsech naftaku.
Závodní auto v naftě je blbost...kde ste to slysel? Pokud samozrejme konstrukteri plne a spravne vyuziji potencial naftoveho motoru, tak proc by nemohlo byt v zavodnich strojich.
Potencialem v tomto pripade je prave u zavodu do vrchu vysoka tazna sila pri nizsi rychlosti, ktera je potreba pro prekonani stoupani, to same plati pro tereni zavody Dakaru, kde se kazdy shodne, ze do tezkeho terenu je naftovy pohon lepsi, a co se tyce specialu na LM. Ani si asi neumite predstavit, kolik usili a penez stalo vyvinout motor a vstrikovaci cerpadlo, ktere by toto dokazalo.
Výdrž nafta vs benzín...to je pouze pohadka. U osobaku se naftove i benzinove motory delaji s urcitou vypoctovou zivotnosti jednotlivych namahanych komponent. A podle toho jak se navrhnou, tak take vydrzi. A je jedno, jake palivo je pouzito. A ze benzinovy osobak zvladne pouze 500 a naftovy kamion milion a pul... To je samozrejme hloupost srovnavat. Motory do nakladnich aut se samozrejme ze zcela zrejmych duvodu navrhuji na vyssi najezd.
Berte to jako trochu jiny pohled. Kazde palivo je proste trochu jine a tim padem se hodi pro neco trochu jineho. Pokud je budeme pouzivat pro stejnou vec, kazde bude mit sve vyhody a sve nevyhody. Pak je jen otazka, nevyhody ktereho paliva pujdou snadneji a hlavne levneji snizit ci uplne eliminovat.
